CHP’li Gökçen: Siber Güvenlik Kanunu’nun iki maddesi Anayasa’ya aykırı

Siber Güvenlik Kanun Teklifi’ne muhalefetin teklifi sürüyor. CHP Genel Lider Yardımcısı Gökçe Gökçen kelam konusu kanun teklifinde yer alan 8’inci ve 16’ncı unsurlarının Anayasa’ya karşıt olduğunu belirterek, “Siber güvenlik bugün bütün dünyanın üzerine konuştuğu bir şey. Güvenlik siyasetlerinin yenilenmesi ve güncellenmesiyle birlikte biz siber uzayda güvenliği konuşuyoruz. Devletlerin birbirileriyle ilgili yahut devlet dışı birtakım aktörlerin de devletlerin güvenlik siyasetlerini da etkileyebileceği birtakım tehditlere karşı herkes kendi önlemlerini almaya çalışıyor.” dedi.

Konut dokunulmazlığının ortadan kaldıracağı, gazetecilerin bilgi sızıntısı münasebetiyle cezalandırılacağı gerekçesiyle muhalefetin itiraz ettiği Siber Güvenlik Kanun Teklifi’nin TBMM Genel Kurulu’ndaki görüşmeleri sürüyor.

“HAKİMİN SAVCININ YAPMASI GEREKEN BİR ŞEYİ, CUMHURBAŞKANININ BELİRLEDİĞİ BİR İDARİ YETKİLİ YAPABİLİYOR”

CHP Genel Lider Yardımcısı Gökçe Gökçen, kanun teklifinin 8’inci ve 16’ncı hususunun Anayasa’ya ters olduğunu belirterek, şunları söyledi:

“8’inci unsurda ulusal güvenlik, kamu nizamını kabahat işlenmesini yahut siber hücumların önlenmesi emeliyle burada hakim yahut savcı kararıyla yahut bizim için tehlikeli olan kısım bu, “Siber Güvenlik Lideri’nin yazılı buyruğuyla konutta, iş yerinde, kamuya açık olmayan kapalı alanlarda arama yapılabilmesi, kopya çıkarılabilmesi, el koyma sürecinin gerçekleştirilebiliyor olması” düzenleniyor. Burada savcının yahut hakimin yapması gereken bir şeyi, cumhurbaşkanının belirlediği bir idari yetkili yapabiliyor. Bizim için bu Anayasa’ya ters bir husus.”

“DEVLET, ‘VERİLER ÇALINDI’ DEDİĞİ ANDA, ÇALINAN BİLGİLERİN GERÇEK DATALAR OLDUĞUNU KABUL EDİYOR”

16’ıncı hususun de Anayasa’ya alışılmamış olduğunu tabir eden Gökçen:

“16’ncı unsurda, ‘Siber uzayda bilgi sızıntısı olmadığı halde halk ortasında kaygı, dehşet ve panik yaratmak ya da kurumları, şahısları maksat almak emeliyle data sızıntısı yapılmış üzere içerik oluşturanlara yahut bu içeriği yayanlara 2 yıldan 5 yıla kadar mahpus cezası verilir.’ Bir bakanlık yahut bir idari kuruluş, vatandaşların verisini sızdırdığı yahut bu bilgi sızıntısına pürüz olamadığı ya da kimi başka ögeler Türkiye Cumhuriyeti vatandaşlarını yahut Türkiye Cumhuriyeti devleti kapsamında çalışan birtakım kuruluşların bilgilerini çaldığı ve bu dataları kullanıyorlar diyelim.

Bu durumda gazeteciler bunu haber yaptığında, muhalifler bunu konuştuğunda, bu data sızıntısına dikkat çekildiğinde yahut bu sızıntıdan ötürü işlenebilecek kabahatlere dair ikazlarda bulunduğunda Dezenformasyonla Çaba Merkezi’nin İrtibat Başkanlığı’nın ‘hayır bilgi sızıntısı olmadı’ demeleri, bu cezanın verilmesi için kâfi olacak. Zira devlet, ‘veriler çalındı’ dediği anda, çalınan dataların gerçek datalar olduğunu kabul etmek zorunda kalmış demektir. Ve kendisi önlem almadan dataların çalındığını kabul edemez.

Böyle bir sorun olduğunda bunun haber yapılabilmesi ve konuşulabilmesi, güvenlik önlemlerinin alınması için ön kaidedir. Zira konuşamıyorsanız, sorunu tespit edemiyorsanız, bir gazeteci olarak bunu araştıramıyorsanız, bu mevzudaki güvenlik zafiyetini ortaya çıkaramıyorsunuz demektir. Bu zafiyet ortaya çıkmıyorsa bunu da çözemezsiniz.

Bu yüzden bir data sızıntısı olduğu vakit bunu haber yapan herkes ya da bu sorunu gündeme getiren bütün muhalifler, 2 yıldan 5 yıla kadar mahpus cezasıyla cezalandırılabilecek. Biz bu sebeplerden ötürü kanunun bu unsurlarının Anayasa’ya alışılmamış olduğunu düşünüyoruz.”

“BU UNSURLARIN, BU TEKLİFTEN ÇIKARILMASI GEREKTİĞİNİ DÜŞÜNÜYORUZ”

Kanunun Meclis’ten geçmesi halinde Anayasa Mahkemesi’ne gideceklerini belirten Gökçen:

“Meclis’te Ulusal Savunma Komisyonu’nda bu bahis konuşulduğunda, milletvekillerimiz bu anayasaya terslik itirazlarını lisana getirdiler. Ama anayasaya terslik, oy çokluğuyla reddedildi. Artık TBMM Genel Kurulu’nda Siber Güvenlik Kanun Teklifi görüşülüyor. Bu unsurların, bu tekliften çıkarılması gerektiğini düşünüyoruz. Bunun için milletvekillerimizle birlikte uğraş edeceğiz. Lakin tüm bunlara karşın bu unsur geçerse Anayasa Mahkemesi’ne iptal davasına başvuracağız.”

“Bütün dünya işi çok boyutuyla tartışırken bizler yalnızca gazetecilerin mahpus cezaları üzerinden tartışmamalıyız”

Gökçen, kanun teklifinde kurumsal bilgileri, fiyatlı yahut fiyatsız biçimde erişime açan, paylaşan yahut satışa çıkaranların 3 yıldan 5 yıla kadar mahpus istemiyle yargılanmasını öngören hususa ait ise şunları söyledi:

“Bu şahısların cezalandırılmasının ötesinde, bu soruları gündeme getirenlerin cezalandırılmasında büyük bir sorun var. Zira insanlara kimlik bilgileri üzerinden tehditte bulunuluyorsa, şantaj yapılıyor ve çocuklara karşı birtakım kabahatler ve bayanlara karşı siber hatalar işleniyorsa bu güvenliğin ve insan haklarının da bahsidir. Bunlarla gerçek gayret için sizin haber yapanı değil, bu dataları ele geçirenlere karşı tesirli önlemler almanız lazım. Kurumların da tesirli tedbirler alması lazım, bu sızıntıların önüne geçilebilmesi için.

Yazılımlar güncellenir, teknolojiye uygun gelişmelerin uygun, hakikat bir formda aktarılması için uzmanlarla çalışılır lakin bu hususta hukuken ne yapılması gerektiği konusunda da uzun yıllar çalışmış olan akademisyenlerin ve uzmanların görüşüne başvurulur ve şirketlerle çalışılır. Bütün dünya işi çok boyutuyla tartışırken bizler yalnızca gazetecilerin bunu haber yapması üzerinden ve buna verilecek mahpus cezaları üzerinden tartışmamalıyız. İtirazımız buna”