İstanbul‘daki özel bir sıhhat kuruluşunda acil müdahale sırasında hastayla “fiyat pazarlığı” yaptığı savıyla tutuklanan H.Y. hakkında, “kişinin içinde bulunduğu tehlikeli durum yahut güç kurallardan yararlanmak suretiyle dolandırıcılık” kabahatinden dava açıldı.

Bahçelievler’deki özel hastanede bir hastaya acil müdahale sırasında, yapılacak süreç ve kullanılacak materyal hakkında fiyat pazarlığı yapıldığına dair imgelerin basında yer almasının akabinde soruşturma başlatıldığı belirtildi.

İddianamede yer alan müşteki H.E., 13 Ocak’ta şiddetli göğüs ağrısı nedeniyle Taksim Eğitim ve Araştırma Hastanesi‘nin ek hizmet binası olan Gaziosmanpaşa Hastanesi‘ne gittiğini, oradan Özel Aile Hastanesi’ne sevk edildiğini ve hastanede ağır bakıma alındığını söz etti.

Yapılan süreçler sırasında kendisinden 7 bin lira talep edildiğini belirten H.E., bu paranın sanık H.Y. tarafından istendiğini ve akabinde hastaneye şikayetçi olduğunu söyledi.

İddianamede, sanık H.Y.’nin suçlamaları kabul etmediği, hastaların tedavi sürecinde kendilerinden bilgi talep edilmesi durumunda vazifeli olduğunu savunduğu belirtildi.

Sanık H.Y. hakkında “kişinin içinde bulunduğu tehlikeli durum yahut sıkıntı kurallardan yararlanmak suretiyle dolandırıcılık” kabahatinden 3 yıldan 10 yıla kadar mahpusla cezalandırılması talep ediliyor.

“BENDEN HAKSIZ YERE ÖDEME ALDILAR”

Kendisiyle ilgilenen tabibin anjiyo olması gerektiğini söylediğini ve sonraki gün sabah saatlerinde ise anjiyoya alındığını söyleyen müşteki H.E, şunları kaydetti:

“İşlem sırasında bana 3 stent takacakları, sürecin koldan mı yoksa kasıktan mı yapılacağı konuşuldu. Süreç koldan yapılmaya karar verildi. Koldan girmede fiyat farkı olduğunu söyleyerek benden 7 bin lira talep ettiler. Bu parayı sanık H.Y. talep etti. Akabinde bana stent fiyatları anlatıldı. Ben de devletin karşıladığı stentlerin takılmasını istedim. Bunun üzerine benimle ilgilenen doktor O.P. ‘2 tane stent takılacak.’ dedi. Süreçler bittikten sonra ağır bakım odasında kaldım. 15 Ocak günü muhasebe ünitesine giderek sanık H.Y. ile konuştum. Benden haksız yere ödeme aldıklarını söyledim.”

İddianamede, müşteki H.E’nin, yapılan süreçler için kendisinden haksız yere ödeme alan sanık H.Y, kendisine 3 yerine 2 adet stent takan doktor O.P. ve ilk gittiği hastaneden kendisini sevk eden misyonlu işçiden şikayetçi olduğu bilgisi verildi.

SUÇLAMALARI KABUL ETMEDİ

İddianamede tabirine yer verilen sanık H.Y, hastanede muhasebeci olarak çalışmadığını, hastalara uygulanacak tedaviyi, hasta ve hasta yakınlarına ayrıntılıca anlatmakla vazifeli olduğunu aktardı.

Olay günü müştekiye daha öncesinde bilgilendirme yaptığını öne süren H.Y, anjiyo süreci esnasında kaç stent takılacağına hekimin karar verdiğini ve yarı steril alanın önünde beklediğini anlattı.

Stent takılmasına karar verildikten sonra hastanın istemesi üzerine yine bilgi vermeye başladığını kaydeden H.Y, hastanın kendisini çağırması nedeniyle o alana girmek zorunda kaldığını, imgelerde yer almamasına karşın Toplumsal Güvenlik Kurumu’nun (SGK) karşılamış olduğu fiyatsız kurum stentlerinin bulunduğu bilgisini hastaya verdiğini ve hastanın daha sonra fiyatsız kurum stentini seçtiğini tabir ederek, suçlamaları kabul etmedi.

DOKTORLARA SORUŞTURMA YÜRÜTÜLÜYOR

İddianamede, stent takan doktor O.P. ile müştekiyi bu hastaneye sevk eden sıhhat çalışanları hakkında, malpraktis şikayetler nedeniyle farklı soruşturma yöntemi öngörüldüğü belirtilerek, bu bireyler istikametinden evrakın ayrılarak, başka soruşturmalar üzerinden devam edildiği bilgisi verildi.

Müştekinin olaya ait tüm tedavi evraklarının incelendiği belirtilen iddianamede, yapılan incelemede H.E’nin Gaziosmanpaşa Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nden, özel sıhhat kuruluşuna acil olarak sevk edildiğinin görüldüğü aktarıldı.

İddianamede, hangi durumda hastalardan ek fiyat alınamayacağına dair mevzunun netlik kazanması için, Toplumsal Güvenlik Vilayet Müdürlüğüne müzekkere yazılarak durumun sorulduğu, gelen karşılığı yazıda ise şu sözlerin yer aldığını belirtti:

“Sağlık uygulama bildirimi kararı gereği yatarak tedavileri devam eden hastalardan tıbbi gereç ve ilaç bedellerine bağlı olarak rastgele bir ek fiyat alınması kurumumuz mevzuatına terstir.”

TALEP EDİLMEMESİ GEREKEN FİYAT TALEP EDİLDİ

İddianamede, müştekiden koldan yapılan anjiyo süreci nedeniyle alınan 7 bin liralık ek fiyatın, alınmaması gereken, mevzuata muhalif bir fiyat tahsili olduğunun anlaşıldığı vurgulandı.

Müştekinin acil olarak sevk edildiği ve ağır bakım ünitesine alındığı hastanede, kendisine yapılan anjiyo süreci esnasında, sedye üzerinde süreç yapılmayı beklerken bulunduğu sıkıntı koşullar altında iradesinin zayıf olduğu kaydedilen iddianamede, şu tabirlere yer verildi:

“Denetleme ve denetim edebilme imkanının bulunmadığı bir anda sanığın müştekiyle irtibata geçerek, koldan yapılacak anjiyo sürecinin daha sağlıklı olacağı ve fiyat farkı olduğunu belirterek, mevzuat gereği talep edilmemesi gereken fiyatı talep ettiği, hileli hareketlerle fiyatsız sunulan bir sıhhat hizmeti olmasına karşın müştekiden 7 bin lira alınmasına neden olarak, üzerine atılı ‘kişinin içinde bulunduğu tehlikeli durum yahut güç kaidelerden yararlanmak suretiyle dolandırıcılık’ aksiyonunu gerçekleştirdiği anlaşılmıştır.”

İddianamede, yaşanan olayın başından itibaren müştekiyle bu hususlarda sanıktan öteki kimsenin muhatap olmadığı, müştekinin iradesini fesada uğratanın sanık olduğu tabir edildi.

İddianamede, bu konuda ayrıca bir şahsın suça dahiliyetinin bulunmadığı belirtilerek, “dolandırıcılık hatasında menfaatin illa fail tarafından elde edilmesine gerek olmadığı, oburunun faydasına da bu hareketin gerçekleştirilebileceği” değerlendirmesine yer verildi.

Soruşturma etabında sanık H.Y. tarafından, müştekinin ziyanının karşılandığına dair ödeme makbuzunun belgeye ibraz edildiği belirtilen iddianamede, bu nedenle sanık hakkında aktif pişmanlık kararlarının de uygulanması gerektiğinin anlaşıldığı aktarıldı.

HAPİS CEZASI TALEP EDİLDİ

İddianamede, sanık H.Y’nin “kişinin içinde bulunduğu tehlikeli durum yahut güç kurallardan yararlanmak suretiyle dolandırıcılık” cürmünden 3 yıldan 10 yıla kadar mahpusla cezalandırılması, ayrıyeten Türk Ceza Kanunu’nun “etkin pişmanlık” başlıklı 168. unsuru uyarınca cezasında indirime gidilmesi talep edildi.

Hazırlanan iddianame, kıymetlendirilmek üzere gönderildiği Bakırköy Ağır Ceza Mahkemesince kabul edildi. Sanık H.Y’nin yargılanmasına ilerleyen günlerde başlanacak.